El mundo vive la constante amenaza de una posible guerra nuclear, un apocalipsis potencialmente dibujado por las relaciones tirantes entre Estados Unidos con Rusia, Irán y Corea del Norte, tres países con capacidad nuclear considerados enemigos de Washington; sin embargo, la guerra nuclear ha sido contenida desde hace 70 años porque en el juego de la realpolitik las armas nucleares están destinadas a desarrollarse para no ser empleadas porque garantizan la “destrucción mutua asegurada”. Han probado ser útiles como arma política, herramienta de negociación y para exhibir el músculo militar de los países en aras de disuadir amenazas externas, gracias al miedo que propagan y el sentimiento todopoderoso que se transa en el rompecabezas de las relaciones internacionales.

Cercada entre enemigos y rivales, Corea del Norte busca influenciar la toma de decisiones regionales gracias a la posesión de armamento nuclear. Así lo dicta el juego de sus propias inseguridades: sin poderío económico, recursos naturales y energéticos, bono demográfico y sin la posibilidad de promover su poder blando en el orden global por considerarse un país autárquico y dictatorial y producto de sanciones internacionales. El régimen de Pyongyang le ha apostado desmedidamente al poder supremo nuclear, la fuerza militar y los servicios de inteligencia.

Corea del Norte comprende que no cuenta con los factores que determinan el verdadero poder de un Estado en el escenario internacional, salvo su capacidad bélica y combativa, esa que sí le da el poder para sentarse a la mesa de negociaciones con las potencias centrales y los tomadores de decisiones. El mismo Trump se habrá sentado por segunda ocasión con su rival Kim Jong-Un en Vietnam porque posee la bomba atómica.

(Jonathan Ernst/REUTERS)

Enfilado hacia desarrollar capacidades militares asimétricas, Corea del Norte cuenta con uno de los ejércitos más grandes del mundo. Este país conformado por alrededor de 25 millones de personas destina el 16% de su PIB al ejército y ha exhibido su capacidad bélica con seis ensayos nucleares desde el 2006 y con misiles balísticos de alcance intercontinental.

Todo esto sucede cuando Corea del Norte es uno de los países más pobres y que más hambruna padece, reducto del comunismo y de la economía planificada, el país que contrasta fuertemente con su vecino del sur, con economía de libre mercado y miembro del G20 y OCDE.

El primer contacto cara a cara entre Donald Trump y Kim Jong-Un para desnuclearizar la península coreana fue el pasado 12 de junio en la Cumbre de Singapur, un encuentro de alto calibre que forjó un ambiente positivo para disipar los peligros del programa nuclear norcoreano, pero que se quedó corto a la hora de sellar compromisos concretos y tangibles en el largo y tortuoso camino hacia la desnuclearización.

El primer contacto cara a cara entre Donald Trump y Kim Jong-Un para desnuclearizar la península coreana fue el pasado 12 de junio en la Cumbre de Singapur, un encuentro de alto calibre que forjó un ambiente positivo para disipar los peligros del programa nuclear norcoreano, pero que se quedó corto a la hora de sellar compromisos concretos y tangibles en el largo y tortuoso camino hacia la desnuclearización.

El quiebre histórico encuentra su mayor desafío con el propósito de alcanzar la desnuclearización “completa, irreversible y verificable”. El clamor de Washington que no será fácilmente concedido por Kim Jong-Un, aunque Pyongyang dio muestras positivas de seguir negociando cuando entregó los restos de 55 antiguos prisioneros de guerra y desaparecidos en combate del servicio estadounidense, un acuerdo pactado en el primer encuentro en Singapur.

Sin una hoja de ruta y cronograma de tiempos subsisten numerosos obstáculos que ponen a prueba la voluntad política de negociación. Los norcoreanos han solicitado el levantamiento de sanciones económicas y diplomáticas y la firma de una declaración oficial del fin de la guerra (el armisticio de 1953 que cesó las hostilidades sin alcanzar un acuerdo de paz definitivo). Esta demanda no se ha cumplido, lo que ha generado estancamiento y hostilidad.

Aunque se han suspendido pruebas con misiles y se cerró parcialmente el sitio de pruebas nucleares en Pyongye-ri, Kim Jong-Un ha contraofertado la inspección de Yongbyon, la instalación más importante de su programa nuclear. Ello no significa que Corea del Norte haya frenado la producción de armamento nuclear, el doble lenguaje que también forma parte de la estrategia diplomática para no perder capacidad de negociación.

No olvidemos que son muchos los factores que molestan al gobernante norcoreano educado en Suiza: los ejercicios militares y navales entre Estados Unidos y Corea del Sur, los casi 30 mil soldados estadounidenses estacionados en suelo surcoreano y el sistema antimisiles THAAD que protege a su país vecino y rival, aunado al enojo que le generan las sanciones internacionales que impiden la prosperidad de la economía norcoreana.

Además, los signos de la desconfianza también se tocan con el carácter impredecible de Trump, pues el régimen de Pyongyang ve con total suspicacia que Washington haya revocado la certificación del programa nuclear iraní, después de años de negociación y que inclusive rivalice con países amigos, aliados y socios.

Pese a que en su segundo discurso a la Unión, Donald Trump mencionó el “histórico impulso por la paz en la península coreana” no perdamos de vista que gracias a la anuencia de China se avanza en este proceso espinoso. El país es el único actor que puede meter en cintura a Corea del Norte debido a su apoyo económico, financiero y a la exportación de alimentos y energía, la potencia central enemistada con Washington por la guerra comercial y por haberla tachado de ladrona de empleos, manipuladora de monedas y robo de propiedad intelectual.

Aunque haber escogido Vietnam como sede del máximo encuentro deja lecciones reveladoras no perdamos de vista que la desnuclearización de la península coreana es un nudo gordiano que hay que deshilvanar en todas sus aristas para comprender a cabalidad lo que hoy acontece.

Este artículo fue publicado originalmente en CNN-Expansión

La crisis política en Venezuela opera simultáneamente en distintos niveles y dimensiones. Despliega un alcance internacional, regional y nacional y no se puede despegar del espacio geopolítico y geoeconómico por los intereses que han destilado las potencias centrales. Desde hace varias décadas -con excepción de Cuba- ningún país latinoamericano había adquirido tanta notoriedad en el teatro de la geopolítica global como lo hace ahora Venezuela, el acorralamiento entre los cálculos estratégicos de la política exterior de Donald Trump, Vladimir Putin y Xi Jinping.

La nación andina que amaneció bicéfala con dos presidentes – Juan Guaidó y Nicolás Maduro-, dos congresos – la Asamblea Nacional y la Asamblea Nacional Constituyente- y con una lista de países que se colocaron en bandos contrarios ha desafiado la aritmética convencional del conflicto, un hervidero atenazado por la crisis política, económica, institucional, humanitaria y de sus relaciones con el exterior. No pasemos por alto la Venezuela expulsada del Mercosur, desinvitada de la Cumbre de las Américas en Perú y su salida anunciada de la OEA.

El nuevo pasaje de la crisis política en Venezuela tocó las puertas del Consejo de Seguridad. En la reunión del pasado 26 de enero se evidenció la crispación entre los cinco países ganadores de la Segunda Guerra Mundial y miembros permanentes de la máxima instancia de seguridad internacional.

Seguir leyendo.

En el marco de las protestas de la oposición que gritan la destitución del presidente Nicolas Maduro, y en el marco del sexagésimo primer aniversario del derrocamiento de una dictadura militar, Juan Guaidó, líder de la Asamblea Nacional se declaró Presidente Interino.

Aunque se trate de una movida arriesgada considerando la lealtad de algunas facciones del ejército con Maduro y del férreo control del Poder Judicial por parte del gobierno, cobra más fuerza tras el reconocimiento que Donald Trump le ha dado.

De esta manera la condena internacional, que ya hundía al gobierno de Maduro, complica mucho más la escena política en Venezuela por los riesgos de una presidencia bicéfala. A Estados Unidos le siguió el reconocimiento de Luis Almagro y seguramente de otros Jefes de Estado del G-7, G-20 y de América Latina.  México distanciado ideológicamente del Grupo de Lima y con un gobierno de izquierda enfrentará un gran dilema.

Todo apunta a que el gobierno de AMLO acreditará la visión principista de la política exterior de México del siglo XX y buscará mayores espacios de autonomía frente a Washington. El regreso al pasado es el nuevo sello de la política exterior y Venezuela le da una oportunidad al gobierno de refrendarlo.

El año que inicia presenta una jornada tupida de elecciones en el mundo, el relevo de jefes de Estado y Gobierno que tendrán lugar en los cinco continentes del orbe. A simple vista y desde el punto de vista geopolítico no será un año de gran relevancia electoral porque ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU celebran elecciones –por el momento se descartan elecciones anticipadas en Reino Unido, después de la moción de censura que Theresa May superó el pasado 16 de enero, tras la derrota mayúscula que sufrió en el Parlamento debido al acuerdo del brexit pactado con Bruselas.

Dentro del G-7, Estados Unidos, Alemania, Italia, Francia y Japón celebraron elecciones recientemente. En el caso de China, Xi Jiping fue reelecto durante el 19º Congreso del Partido Comunista en 2017 y meses después se habilitó la reelección indefinida. El país faltante, Canadá, sí celebra elecciones este año, cuyo primer ministro Justin Trudeau busca la reelección en un contexto de repunte conservador. Recordemos que Ontario -la provincia más numerosa de Canadá y la que abriga a la capital Ottawa y la ciudad de Toronto-, ganó en los comicios generales del 7 de junio del 2018, después de 15 años de gobiernos liberales y Quebec giró a la derecha, alejándose de la causa independentista, tras la victoria de la Coalición Avenir Quebec (CAQ).

Seguir Leyendo

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Hoy fue un día muy emocionante. En el marco de la FIL Guadalajara presenté el libro ”70 elecciones en el mundo (2012-2017), diálogos entre expertos”, una coedición entre el Canal del Congreso y el Instituto Nacional Electoral (INE). Participaron el Consejero Electoral Enrique Andrade, y Marco Arellano, director de difusión de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica – INE.

Como autora y compiladora de esta obra electrónica tuve la oportunidad de compartir los hallazgos y las conclusiones de la obra, tras observar más de 70 procesos electorales en los cinco continentes del mundo.

Las elecciones son un momento de síntesis nacional donde se plasman las vinculaciones entre la política, economía, sociedad, cultura y la psicología individual y social. Aunque son un acto eminentemente local y nacional están inscritos dentro de un contexto regional e internacional.

Este ebook es una invitación para analizar a México desde el lente externo, pues el mundo nos alumbra también sobre nuestro andar democrático, relaciones políticas, cultura cívica y sistema de partidos, entre otras referencias y comparativos.

Les comparto la liga correspondiente para que puedan consultar esta obra.

Descarga: http://bit.ly/EleccionesCC

Las elecciones del pasado 1 de julio sellaron un cambio de era en México. La llegada por primera ocasión en la historia de un partido político de izquierda a la Presidencia de la República conllevó un mensaje contundente e irreversible: no al PRI, no al bipartidismo y no al estatus quo.

En esta fecha histórica no solamente se jugó la presidencia, la totalidad del Congreso, distintas gubernaturas, congresos estatales y miles de puestos de elección popular, sino la relación de México con el mundo. Los resultados electorales también cimbran el rumbo de la diplomacia mexicana y el alcance de la política exterior, un referente que generalmente pasa desapercibido a la hora del juicio de las urnas.

La construcción del futuro de México requiere revisar su relación con el mundo y preguntarse sobre los desafíos, amenazas, dilemas y grandes oportunidades que podemos extraer para nuestro beneficio. Los mexicanos no le damos importancia a la relación de México con el mundo, contamos con una escasa cultura internacional y actuamos de forma provinciana y ombliguera en medio de la dinámica desplegada por la globalización, interdependencia y la cuarta revolución industrial.

Siendo un país miembro del G20 y contando con 12 TLC con más de 46 países, geografía envidiable, capital humano y enormes recursos naturales, no hemos definido nuestro rol en la escena internacional. ¿Qué somos y qué queremos ser en el siglo XXI? ¿Deseamos ser potencia media y país líder en América Latina? ¿Aspiramos a colocarnos como nación-puente entre el Atlántico y el Pacífico? ¿Nuestra mirada debe concentrarse en el Norte o Sur? ¿En qué temas buscamos posicionar una voz robusta en la agenda multilateral? ¿Cuáles son los intereses que deben guiar nuestra relación con China y Rusia? En fin, una cascada de cuestionamientos ante el pensamiento limitado y acotado de México frente al mundo.

Fuente: Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC).

Seguir leyendo

Este 2018 es un año importante para el G20, se cumplen los 10 años de aquella primera reunión de líderes celebrada en Washington y que tuvo como objetivo principal asegurar mayor coordinación entre las potencias centrales para evitar caer en nuevos desbalances económicos, después de la crisis financiera 2007/2008 que desembocó en una gran depresión global y en la necesidad de reformar la arquitectura del sistema financiero internacional tomando en cuenta el mundo multipolar y el mayor peso y talla de las economías emergentes. Desde entonces, y bajo un nuevo equilibrio del poder económico mundial, el G20 se ha convertido en un espacio privilegiado para sincronizar las políticas más importantes en materia de gobernanza económica global, aunque no tenga carácter vinculante.

Pese a la diversidad de agendas, intereses y posicionamientos, el G20 ha demostrado ser un foro eficaz: ha logrado evitar una nueva crisis financiera global, promover mayor equidad en la tributación internacional y coordinar políticas monetarias, fiscales y estructurales entre países avanzados y emergentes. Además, con la inclusión de otros temas (cambio climático, Agenda 2030, antiterrorismo, etc.), se ha consolidado como un organismo más representativo e inclusivo que el G7 y más práctico en la toma de decisiones que Naciones Unidas, la máxima instancia multilateral que vive un desprestigio mayúsculo por el asedio de la diplomacia nacionalista y unilateralista de Donald Trump. No obstante, el actual contexto internacional dificultará los consensos debido a las rivalidades geopolíticas entre países centrales y emergentes que se han impuesto sobre la toma de acuerdos. Precisamente el G20 está viviendo el mayor desafío desde su historia porque la arquitectura política y económica que dio gobernanza histórica está en cuestionamiento.

Hace un par de semanas, durante la conmemoraron de los 100 años del fin de Primera Guerra Mundial, se palparon públicamente las divisiones antagónicas entre Occidente: Donald Trump vs Merkel y Macron. Las rivalidades son muchas entre el mundo abierto, multilateral e incluyente frente al mundo cerrado, supremacista y autoritario. Cuando el mundo atestigua el quiebre de alianzas al interior del mundo liberal, se presenta un realineamiento de fuerzas al interior del G20: China, Rusia y Turquía, tres países que están desafiando a EE.UU. y que buscan llenar los huecos vacíos dejados en la escena global por Donald Trump. La guerra comercial, el abandondo del Tratado de Armas Nucleares de Rango Medio con Rusia y el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi, son temas que saldrán a relucir. Por otra parte, después del fracaso de la Cumbre de APEC de Papúa Nueva Guinea -donde por primera ocasión en la historia no se logró concertar una declaración final-, disminuyen las expectativas de triunfo para el G20.

Logo oficial de la Cumbre del G20

A la próxima Cumbre del G20 en Argentina le anteceden 84 reuniones de grupos de trabajo, 48 de Sherpas, 28 de ministros de Finanzas y 7 de grupos de compromiso que incluyen a  representantes de la sociedad civil, según lo establece la organización de la misma. Todo un conjunto de actores plurales y diversos para abordar cuatro pilares temáticos: el futuro del trabajo, la infraestructura para el desarrollo, el futuro alimentario sustentable y la perspectiva de género. Todo ello, en el marco de la IV revolución industrial. Pero, como se mencionó, serán los temas antagónicos aquellos que prevalezcan. Se pretende que una reunión bilateral entre Donald Trump y Xi Jinping llegue a un acuerdo comercial sobre tarifas, cuotas y aranceles; y es que no sólo consiste en resarcir la relación bilateral, detrás de la guerra comercial hay otros temas relacionados con la reforma a la OMC, su mecanismo de solución de controversias y el bloqueo que EE.UU. le está imponiendo a su órgano de apelaciones para no reemplazar a jueces que han terminado o están finalizando su gestión. Por lo anterior, resulta fundamental para los países centrales y economías emergentes que en la Cumbre del G20 se puedan acordar las reglas básicas del sistema comercial del siglo XXI y avanzar en políticas más distributivas de los beneficios de la globalización.

Mientra tanto, Argentina se viste de manteles largos con la celebración de la primera cumbre en Sudamérica, el presidente Mauricio Macri, quien tiene como invitado especial a Chile y Países Bajos y a la comunidad del Caribe representada por Jamaica. Argentina, también será el primer destino latinoamericano que visite Donald Trump como presidente de EE.UU. –Recordemos que el inquilino de la Casa Blanca canceló su participación en la Cumbre de las Américas en Perú -un gesto negativo hacia la region- y visitó México como candidato y no presidente-. Aunque el argentine lleva la voz cantante de las economías emergentes al presidir esta cumbre, su liderazgo se ha deteriorado como producto de la crisis financiera que vive su país y el efecto arrastre de las turbulencias que padecen las economías emergentes.

Para el caso latinoamericano, resultará esencial mostrar un frente común. Con la despedida de Enrique Peña Nieto y Michel Temer –el presidente brasileño que no llegó por el juicio de las urnas- y quizá el adiós de Mauricio Macri el año entrante por la celebración de elecciones presidenciales en Argentina, en esta cumbre se perfilan más antagonismos. El Brasil de Jair Bolsonaro descuidará el Mercosur como prioridad a diferencia del posicionamiento que hace Argentina, quien defiende la negociación comercial en bloque con la UE. Además, la visita que realizará a Chile, antes que Argentina, se ve como un gesto sintomático de estos vientos de cambio en Sudamérica, las nuevas directrices geopolíticas que se abordarán en el Foro Mundial del Pensamiento Crítico, la contracumbre que se celebrarán en el marco del G20. México, por otra parte, estará enfocado más en el aspecto interno que en una política exterior activa, y en buscar completar el proceso de ratificación del T-MEC tras la conformación del nuevo Congreso en Estados Unidos.

La cloaca está destapada, el ADN racial en Estados Unidos se ha activado políticamente para sellar un clima de máxima tensión previo a la jornada electoral del 6 de noviembre. En estas elecciones intermedias se juega la totalidad de la Cámara Representantes, un tercio del Senado, 36 gubernaturas –más tres territorios- y la renovación de varios congresos estatales y locales, una jornada que también será de alto calibre para México, América Latina y el mundo.

Alrededor de estas elecciones se abren una serie de interrogantes. Una de las más inquietantes es ¿cómo se verá afectada la matemática electoral después de la caravana migrante, el envío de artefactos explosivos a líderes destacados del Partido Demócrata y la masacre de Pittsburg, considerada el peor ataque antisemita de las últimas décadas en Estados Unidos? A esta lista de desafortunados eventos debemos añadir la decisión reciente de Donald Trump de desplegar tropas estadounidenses en la frontera con México, pese a que por ley se les prohíbe detener a migrantes y desarrollar tareas policiales.

Seguir Leyendo

Brasil está en ascuas por el juicio de las urnas y el mundo también. El posible regreso de los militares al poder -vía el voto popular- dotaría de legitimidad a la incivilidad política y al retroceso de las libertades fundamentales en un momento donde las propuestas irracionales, violentas y ofensivas ganan adeptos en el teatro de la política internacional, pero ¿qué está sucediendo al interior del gigante sudamericano que pone a temblar la democracia latinoamericana y favorece el auge de las fuerzas nacionalistas, autoritarias y disgregadoras de la globalización al tiempo de abrirle la puerta al músculo fascista?

Bajo la reconfiguración de un mundo multipolar, Brasil toma relevancia como un nodo geopolítico especial. Se trata de la cuarta democracia más grande del mundo después de India, Estados Unidos e Indonesia, la primera economía de América Latina y un país integrante del G20 y del grupo BRICS, aunado a su aspiración de convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a propósito de influenciar de manera directa la toma de decisiones a nivel internacional.

Precisamente, la llamada nación – continente no escapa del desencanto mundial que se ha producido con la fe democrática y la ola de liderazgos antisistémicos que repudian el estatus-quo y la política tradicional.

Bajo este grito, surge Jair Bolsonaro del Partido Social Liberal (PSL), el llamado Trump brasileño que consiguió más del 46% del voto en la primera vuelta electoral y 52 diputados de 513 en disputa, que de resultar ganador tendría que lidiar con una alta fragmentación del Congreso y un desprestigio del sistema político.

Seguir leyendo

Después de un año de negociaciones espinosas, sensibles y desafiantes entre México, Estados Unidos y Canadá para actualizar el TLCAN, ha terminado la incertidumbre y los gestos titubeantes para la relación bilateral más importante de nuestro país con el mundo: México y Estados Unidos llegaron a un entendimiento comercial. Un avance muy significativo si calibramos los contextos políticos y económicos que se dieron con la llegada de la furia populista, nativista y proteccionista de Donald Trump, quien supo traducir con astucia su vocación antimexicana y antiinmigrante en votos electorales sumamente rentables en materia política.

Precisamente hace un año, cuando terminaba la primera ronda negociadora y nos enfilábamos hacia la segunda etapa de las conversaciones bajo la consigna de reducir el déficit comercial de Estados Unidos y acabar con el “peor acuerdo comercial jamás pactado”, nadie imaginaba la escalada de agresiones traducidas en la cláusula sunset, las ventanas de estacionalidad agrícola o incluso la posibilidad de elevar los salarios para evitar el traslado de riqueza y empleos a México.

Seguir leyendo