Los colores del mapa político estadounidense se definirán el próximo 4 de noviembre con la celebración de las elecciones intermedias, un evento que no entusiasma a los votantes, pero que marcará las líneas estratégicas del Partido Republicano y Demócrata con miras a las elecciones presidenciales del 2016.

Fuente: laversiondigital.com

La aritmética electoral que está en juego es la siguiente: 435 escaños que conforman la Cámara de Representantes, 36 puestos como senador (33 en elección “de turno” y tres en elección especial: Hawái, Oklahoma y Carolina del Sur), 36 gubernaturas y 189 cargos ejecutivos estatales.

Actualmente, el panorama político se inclina ligeramente hacia los republicanos pues dominan la Cámara de Representantes con 233 legisladores frente a 199 demócratas –a los que falta añadir tres puestos vacantes-, gozan de 29 gubernaturas contra 21, además de considerar que de los 36 estados que renuevan el cargo de Presidente, 22 son del Partido Republicano y 14 del Partido Demócrata. La Cámara Alta no está en sus manos, pues tienen 45 curules contra los 55 de color azul. La prospectiva electoral señala que la Cámara de Representantes se mantendrá con mayoría republicana y la batalla por controlar el Senado la ganarán los republicanos, quienes necesitan conquistar seis asientos más para obtener la mayoría.

Todo parece indicar que surgirá un Congreso más inútil y disfuncional, la polarización ideológica entre republicanos y demócratas que no ha permitido sacar reformas de gran calado –la 113 Legislatura se le considera como una de las más improductivas de la historia- los intereses partidistas que pesan más sobre los intereses de la nación. No olvidemos el cierre del gobierno, los conflictos sobre el techo de la deuda, la amenaza de la suspensión de pagos y los giros políticos hacia la extrema derecha que encuentran lugar en el Tea Party.

Fuente: dw.de

Tradicionalmente, las elecciones intermedias favorecen a los republicanos, debido a que logran mover mejor a su electorado. Por su parte, el voto latino que dirigió el triunfo de Barack Obama en 2008, ha crecido de forma inusitada: 25.2 millones de latinos pueden votar, lo que representa el 11% de los votantes elegibles de todo el país, según cifras que maneja el Pew Research Hispanic Trends Project. Estos números que podrían parecer una ventaja para que los demócratas logren teñir de azul las gubernaturas y curules se desvanece cuando caemos en cuenta que en los ocho estados con mayor peso en el Senado, sólo el 4.7% de los votantes son latinos. Esta desventaja hace que el voto latino no sea una herramienta útil para los demócratas en las intermedias.

En estas elecciones de medio mandato el ánimo colectivo estadounidense promete castigar a Barack Obama y al Partido Demócrata. Para muchos esta jornada será una especie de referéndum sobre la actuación del presidente que, de acuerdo a la encuestadora Gallup, cuenta con el 41.5% de la aprobación de los estadounidenses, ¡uno de los niveles de aprobación presidencial más bajos después de la Segunda Guerra Mundial! En otras palabras, un tercio de su electorado lo ha dejado de apoyar si revisamos las tasas de aprobación que adquirió cuando se convirtió en el huésped de la Casa Blanca.

Barack Obama pasará a la historia como un presidente capaz de tomar decisiones históricas en tiempos difíciles. Sacó al país de la crisis económica y selló la recuperación tras la peor contracción desde la Gran Depresión. Un legado en materia económica, financiera, sanitaria y ambiental en medio de la revolución energética del shale gas y oil que puede materializar el sueño de EE.UU. de conseguir su independencia energética. A pesar de este momentum y del saldo positivo de la economía y la caída del desempleo a su tasa más baja desde julio del 2008, el electorado buscará sancionar al presidente.

Fuente: miled.com

Con las elecciones intermedias de noviembre el camino hacia las presidenciales de 2016 comienza, una ruta que debe observar los resultados generales y los ganadores de las gubernaturas ya que ahí se pudieran determinar los posibles candidatos a presidente y los nuevos liderazgos que se enfilarán hacia la recta final. Todo esto sucederá en medio del vía crucis para Barack Obama; mientras el presidente utilizará su poder de veto y posiblemente hará uso de sus prerrogativas presidenciales para gobernar, los republicanos contestarán con un bloqueo constante de iniciativas y hasta con la amenaza de un juicio político o impeachment.

En este rally electoral se advierte lo que pudiera ser una cita clave para las dinastías políticas en EE.UU. ¿El enfrentamiento entre Hillary Clinton y Jeb Bush? Hillary Clinton aprovechará los errores de Barack Obama para desmarcarse del presidente saliente que pronto se convertirá en un “pato cojo” y quien perderá capacidad de influencia y maniobra política para presentarse como la “mujer correcta con el plan correcto en el momento correcto” y ganar así la presidencia. Sin embargo, la exprimera dama deberá adelantarse a las jugadas para comenzar a fortalecer los sectores desencantados con el Partido Demócrata: la reforma migratoria que no le fue entregada a los votantes latinos.

Fuente: finance.yahoo.com

El 26 de octubre el oriente latinoamericano será testigo del arranque de los comicios en Uruguay, una cita que coincide con el desenlace de la segunda vuelta electoral en Brasil. Uruguay, por su parte, comienza a definir quiénes serán sus presidenciables en medio de uno de los enfrentamientos más reñidos de los últimos años. Los protagonistas electorales: Lacalle Pou, Tabaré Vázquez y Pedro Bordaberry, pugnan por ocupar la silla presidencial de un país que es conocido por sus contradicciones que en momentos lo acercan a sus vecinos latinoamericanos y en otros lo distancian.

Fuente: diarioelmirador.com.ar

Uruguay es un país modelo para América Latina. A diferencia de muchos países, cuenta con un nivel de desarrollo humano envidiable, posee el grado de alfabetización más alto de América Latina y puntos bajos en los listados de percepción de la corrupción. Asimismo se le identifica como uno de los países más equitativos en materia de distribución del ingreso y uno de los veinte países más seguros del orbe –aunque todavía tiene manchas de inseguridad-. Estos atributos han hecho que denominen a Uruguay  la “Suiza de América”, un sobrenombre que de facto lo aleja de la realidad de muchos de los países latinoamericanos que no han logrado equiparar el Estado de bienestar uruguayo.

Sin embargo, la huella de las dictaduras militares y las violaciones a los derechos humanos es la cadena traumática que comparte con Latinoamérica, a pesar de que Julio María Sanguinetti logró desinstalar el gobierno militar. Más allá de este episodio negro, Uruguay posee una sólida tradición democrática, un atributo que le ha permitido construir su carácter reformista, ejemplo de ello es la legalización del divorcio en 1907 y el reconocimiento del derecho de voto nacional a la mujer en 1938 -cuando en México fue hasta 1953-.

Debido a estas características no es de extrañarse que las disputas electorales sean reñidas y con propuestas que busquen atrapar la atención del electorado. Desde su vida independiente el mapa político uruguayo se ha caracterizado por un bipartidismo en la pugna por la silla presidencial. La lucha por la hegemonía entre el Partido Colorado (PC) y el Partido Nacional (PN) que ha sido quebrantada por el surgimiento del Frente Amplio (FA) y su triunfo presidencial en 2010.

La fórmula electoral en el poder Mujica-Astori, siendo Daniel Astori el vicepresidente, personifica tanto el ala izquierdista como el ala centrista del FA, dando muestra de las diversas corrientes y la variedad de ideologías que invaden la vida política interna del partido. La imagen del partido es, sin duda, el presidente José Mujica, denominado el “presidente más pobre del mundo”. Mujica nunca encajó en los círculos tradicionales del poder, es un líder completamente distinto a cualquier otro: modesto, sencillo, con una vida humilde que dona gran parte de su salario para obras de la caridad. Fue en su mandato que los ánimos reformistas uruguayos se perpetuaron con la despenalización del aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de la mariguana.

Fuente: elpais.com.uy

A pesar de los grandes bonos de popularidad de José Mujica, en Uruguay no hay posibilidad de reelección consecutiva. El oficialismo y la consolidación de la izquierda podrían afianzarse bajo el regreso de Tabaré Vázquez (FA), el expresidente y alcalde de Montevideo que ahora enfrenta el duelo con Luis Alberto Lacalle Pou del PN, la segunda agrupación política en términos electorales que ha criticado al FA por su política de seguridad. También aparece como un jugador electoral Pedro Bordaberry del PC, la fuerza que se encuentra dividida en muchos temas polémicos como el aborto, la eutanasia y la despenalización de la marihuana.

Los resultados de las encuestas favorecen al FA. De acuerdo con los sondeos de intención de voto de Equipos Mori, de marzo a octubre, el FA ha conservado el favoritismo del electorado en torno a los 40 puntos, el PN por debajo de los 30 y  PC alrededor de los 10 puntos. Si ninguno de los candidatos logra más del 50% de los sufragios el 26 de octubre habrá una segunda vuelta entre los dos más votados el 30 de noviembre. Frente a este posible escenario, el PN y el PC podrían aliarse para intentar arrebatarle el poder a la izquierda oficialista.

El toque curioso de estas elecciones surge de los árboles genealógicos de los candidatos, pues al parecer, sin importar cuál sea en vencedor, “todo quedará en familia”. Primero, el actual duelo electoral se presenta entre Tabaré Vázquez (FA) -expresidente- que se enfrenta a Luis Lacalle Pou (PN) -hijo del expresidente Luis Alberto Lacalle-. Segundo, el PC presenta la candidatura de Pedro Bordaberry, hijo del expresidente Juan María Bordaberry, además de que este partido ha dado cuatro presidentes de una de las familias políticas más importantes de Uruguay, los Batillistas (uno por generación).

Fuente: infolatam.com

La celebración de elecciones entre las dinastía políticas nos hace pensar si lo que Uruguay necesita son liderazgos frescos y renovados. El perfil del presidente José Mujica ejemplifica el éxito de los perfiles nuevos, que aun cuando hayan pasado 14 años en la cárcel, tienen propuestas que se adaptan las necesidades de su población. Más allá de la rama genealógica a la que pertenezcan, será primordial que el ganador en las presidenciales uruguayas tenga la visión de mantener la Suiza de las Américas y lograr que su carácter reformista no se merme.

Fuente: peru21.pe

Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, conquistó las urnas por primera vez en 2005 y logró reelegirse en 2009, mismo año en el que se promulgó una nueva constitución que declara a Bolivia un Estado Plurinacional. El próximo 12 de octubre, Evo Morales buscará un tercer mandato en medio de la polémica que surgió sobre la situación legal de su candidatura y bajo protestas sociales y relaciones tensas con el exterior.

Fuente: diarioelmirador.com.ar

La candidatura de Evo Morales por tercera ocasión estuvo en el ojo del huracán debido a una controversia en la interpretación de la Constitución y el conteo de los años de su mandato. El artículo 168 de la carta magna boliviana señala que el periodo del mandato presidencial es de cinco años con posibilidad de una sola reelección continua. No obstante, el fallo del Tribunal Constitucional habilitó la postulación del presidente argumentando que los mandatos previos a la fundación del Estado Plurinacional no contaban. Este diferendo encendió los ánimos de la oposición otorgando elementos para sustentar la imparcialidad y la falta de autonomía que tanto se ha alegado en las instituciones bolivianas.

Evo Morales, el líder sindicalista de los productores cocaleros, quien busca gobernar Bolivia hasta la segunda década del siglo XXI, ha sido una figura inédita en la convulsa política boliviana, un país azotado históricamente por las crisis políticas, los gobiernos militares, los golpes de estado y por si fuera poco las guerras externas con Chile –que lo hicieron perder su salida al mar- y la guerra del Chaco con Paraguay que tuvo como trasfondo la conflictiva petrolera, entre otras. Sin embargo, la historia política accidentada en Bolivia la lleva a atestiguar un enorme logro: el más largo periodo de estabilidad política superando treinta años de vida democrática ininterrumpida.

A pesar de los avances y las controversias, el camino final de la cuesta electoral luce prácticamente libre para el triunfo de Evo Morales. La última encuesta realizada a finales de septiembre por Equipo Mori asigna 59% de las intenciones de voto a Morales. En tan sólo quince días sus promesas de voto crecieron 5%, mientras que su rival más cercano, el empresario Samuel Doria Medina del Partido Unidad Demócrata (UD), concentra el 18% de la preferencia electoral, un 1% más que a mediados de septiembre.

Fuente: eleccionesbolivia.com

Todo apunta a que el próximo 12 de octubre Evo Morales se reelegirá, -no hay figuras de oposición que le hagan mella- especialmente con sondeos que superan el 50% de los votos, con lo que pudiera esquivar una incómoda segunda vuelta electoral. Pero, ¿qué representa para los ciudadanos esta continuidad presidencial?

Sin duda, Evo Morales marcó un parteaguas en la historia de Bolivia al ser el primer presidente indígena que revolucionó el panorama político, económico y social con el autogobierno, la proclamación de una nueva constitución y las estatizaciones de las empresas de hidrocarburos y telecomunicaciones, así como reformas a la ley minera. Especialmente las estrategias para eliminar el analfabetismo –Yo sí puedo– y aquellas relativas al multilingüismo, el multiculturalismo y la pluralidad han sido reconocidas por la UNESCO como un gran logro del gobierno de Morales. Recordemos que desde diciembre de 2013, Bolivia fue declarado como un país libre de analfabetismo por la UNESCO.

El sector económico de Bolivia también parece crecer a vuelo de pájaro, pues de acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística de Bolivia de 2009 a 2013 el PIB anual creció 3.4 puntos, reportando en 2013, 6.78 puntos. Esto quiere decir que Bolivia crece más que Brasil, Argentina, Chile, Colombia y México. A pesar del crecimiento económico notable, Bolivia sigue siendo uno de los países más pobres de Latinoamérica, 45% de la población se encuentra en esta situación según datos del Banco Mundial, una condición que ha estado relacionada con una precaria modernización y poderosos grupos terratenientes ligados al enclave minero.

Aun cuando la nueva Constitución reconoce la participación de los pueblos indígenas en todos los niveles del poder estatal y local, incluyendo una cuota de parlamentarios indígenas por circunscripciones, un sistema de justicia indígena y el reconocimiento a sus reivindicaciones autonomistas, la inclusión multicultural en Bolivia sigue siendo un transe inacabado y un acontecer que provoca tensiones sociales con la existencia de 36 etnias indígenas. Sin embargo la hegemonía de Morales ha logrado amainar la rivalidad tradicional del bloque nacionalista-indigenista y popular frente a las fuerzas conservadoras.

Aunado a las características únicas del mosaico multicultural boliviano, Morales deberá seguir sorteando los retos internacionales que se le presenten, especialmente si el interés de apuntarse en el “Mercosur Ampliado” continúa. El Mercosur no atraviesa por su mejor etapa, su vitalidad y eficacia se han visto opacados por problemas políticos y conflictos constantes entre países. Además, está el problema de las asimetrías entre países y la falta de trato diferenciado a los eslabones más débiles como Paraguay y Uruguay.

Más allá de su mirada regional, una de las mayores victorias diplomáticas de Evo Morales ha sido el levantamiento del veto al uso cultural y medicinal de la hoja de coca por parte de la ONU, con esta jugada esta tradición deja de ser satanizada por parte de la comunidad internacional. Sin embargo, los nodos de su política exterior se ha centrado en varios esfuerzos como la demanda interpuesta en contra de Chile ante la Corte Penal Internacional por su diferendo marítimo y los cabos sueltos como la ruptura de sus relaciones diplomáticas con Estados Unidos en 2008, la decisión que llevó a Evo Morales a romper con la presencia de un poder considerado fáctico dentro de la política boliviana.

Fuente: mexico.cnn.com

Tal parece que las boletas electorales se apilarán del lado de Evo Morales para darle así su tercer mandato como presidente. De esta manera, Evo Morales sigue la tradición reeleccionista en los países del ALBA, gobernando hasta 2020 y convirtiéndose en el presidente boliviano que más años ha permanecido en el poder.

El proceso electoral brasileño ha dado giros inesperados, arrojando cada vez más incógnitas en torno a un contexto insólito que se destazará el 5 de octubre en una primera vuelta electoral. El fallecimiento del candidato Eduardo Campos del Partido Socialista Brasileño (PSB) en un accidente aéreo fue el acto más sorpresivo que permitió la entrada de Marina Silva a la carrera presidencial, la contrincante que le está quitando el sueño a la misma presidenta Dilma Rousseff. Un duelo entre dos mujeres -ambas exministras y allegadas de Lula da Silva- que obligan a sus maquinarias políticas a enfilarse hacia una segunda ronda electoral.

Fuente: latercera.com

La campaña electoral no se pudo despegar de las protestas sociales como producto de la fiebre mundialista del fútbol, la recesión económica y los escándalos de corrupción –el último de Petrobras-. El alza de precios de los productos y servicios, especialmente del boleto de autobús, ensalzaron los ánimos ciudadanos y generaron una ola de revueltas iniciadas desde 2013. Ni siquiera la euforia mundialista pudo ocultar el descontento, por el contrario el movimiento Pase Libre evidenció el derroche multimillonario en estadios y otras instalaciones deportivas, la oportunidad capitalizada por los jóvenes indignados y las clases trabajadoras que han puesto en entredicho la capacidad económica del Estado para materializar la revolución de las expectativas, la generación de una nueva clase media que demanda satisfactores básicos pero que encuentra su punto más flojo en el estancamiento de su bolsillo.

Bajo la vitrina internacional, Brasil se quedó cojo en presumir sus grandes logros y aspiraciones globales, pronto se desenmascararon las asignaturas pendientes que arrastra la misma presidenta Rousseff, especialmente la marcha de la locomotora brasileña, la economía que de acuerdo a cifras del Banco Mundial, se ha ralentizado al perder 1.7 puntos del 2011 al 2012 y para 2013 tan sólo recuperó 1.5. En los últimos años de la presidencia de Lula (2009-2010), la economía creció 8.3 puntos, ¡el comparativo es dramático!

Hay que recordar que Lula le heredó a Dilma un país con un posicionamiento internacional ascendente, sobre todo por las condicionantes favorables de la economía mundial y por los índices de la reducción de la pobreza. En 2001, el 37.5% de los hogares brasileños se encontraban en pobreza, para 2011 estos se habían reducido a 20.9 según la CEPAL. El expresidente brasileño no sólo logró paliar la pobreza extrema sino aumentar significativamente la clase media, gracias a programas sociales tan destacados como Hambre Cero y Bolsa Familia, sin embargo el triunfalismo de la clase política brasileña encuentra actualmente sus hoyos negros en la inflación, desempleo, endeudamiento y la desigualdad entre personas y regiones.

Fuente: quorum.com.ar

La sociedad brasileña se muestra cansada de la clase política y económica que está tejida bajo una red de complicidades, la patología de la corrupción, impunidad y compra de votos que nos hablan de una crisis de representación y de la desconfianza de la sociedad frente a sus gobernantes. Aún cuando Dilma Rousseff promete cambios dentro de su política oficialista –los cinco pactos nacionales: reforma política, responsabilidad fiscal y mayores apoyos a la salud, educación e infraestructura- lo cierto es que la candidata anti-sistema, Marina Silva, quien desplazó al Sen. Aecio Neves del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) representa el voto de los inconformes, del desencanto y ascenso social. Por si fuera poco esta figura pudiera convertirse en la primera presidenta brasileña de raza negra.

A pesar de la avalancha de apoyo que Marina Silva obtuvo durante los primeros meses de su nombramiento como candidata, las últimas encuestas del Instituto Datafolha ubican a Rousseff  con 40% de las intenciones del voto, 13 puntos encima de los pronósticos para Silva. Los sondeos marcan que para la primera vuelta ambas mujeres serán las preferidas del electorado, pero en la segunda vuelta los resultados aun no son claros, aunque Datafolha pronostica de manera atrevida que Silva podría ganar el 47% de los votos sobre el 43% previsto para Rousseff.

Fuente: prodavinci.com

Las incógnitas siguen abiertas. No se sabe si Marina Silva contará con apoyo partidista en el Congreso para que apoyen su programa de gobierno y si tendrá la capacidad de conciliar los temas duros de la agenda política y económica. Y es que en materia de política exterior se pronostica un vuelco inesperado en las relaciones con el exterior. Mientras que la presidenta busca revitalizar el Mercosur y no concentrar su interés con EE.UU. y la Unión Europea (UE), la exministra del Medio Ambiente pudiera hacer cambios sustantivos en materia comercial e implementar una política más aperturista con otros países, una propuesta escandalosa si tomamos en cuenta que ningún miembro del Mercosur puede negociar unilateralmente acuerdos de comercio con terceros Estados, según lo establece su primer artículo.

Una interrogante más nos arroja esta coyuntura: ¿Cuál es la posición de Lula da Silva frente a esta pugna de mujeres? Aunque es de todos conocido los problemas de salud que enfrenta, él no descarta sus intenciones de buscar la presidencia en 2018, por eso Dilma Rousseff es su delfín político, pero  hasta ahora no se sabe a ciencia cierta si la continuidad oficialista es la mejor opción para Brasil o bien el expresidente está forzando las condiciones para su retorno a la política bajo una futura campaña presidencial.

Fuente: opi97.org

 Turquía posee una cascada de atributos históricos, geográficos y políticos que lo colocan como una pieza clave en los corredores internacionales. Como país bisagra entre Occidente y Oriente ofrece al mundo una fusión seductora entre tradición y modernidad que sabe combinarse como país musulmán, secular y democrático al tiempo de practicar el libre mercado.

Situada en el arco que une a Europa, Asia y África, Turquía es una potencia regional en ascenso y un país puente que lo han obligado a reforzar esta condición. Precisamente, el primer ministro Recep Tayyip Erdogan incitó a la construcción del primer túnel intercontinental que conecta al viejo continente con Asia, la inauguración de la “obra del siglo” que coincidió con el noventa aniversario de la República Turca, fundada por Ataturk.

Fuente: mexico.cnn.com

El 10 de agosto Turquía enfrenta una cita electoral histórica: las primeras elecciones presidenciales que se celebran de manera directa. En esta ocasión el ganador será elegido por el pueblo y no por la Asamblea Nacional, una contienda en la que se presentan tres candidatos, entre ellos el actual primer ministro y ahora candidato presidencial Erdogan, quien venció con una amplia mayoría los comicios del 2002, 2007 y 2011 y que en esta ocasión ya no puede presentarse a reelección.

La incógnita se hace presente ¿Erdogan presiona a un reforma constitucional para transformar a su país en una república presidencialista en aras de prolongar su estancia en el poder? ¿Busca apuntarse en la foto hasta 2023 cuando se cumplen los 100 años de la República Turca? Bajo doce años de gobierno, el primer ministro Erdogan ha impuesto su sello, un político líder en la modernización de Turquía que con su proyecto reformador ha tocado las esferas políticas, económicas y sociales volcando las instituciones hacia un mayor predominio civil y restando peso al tradicional y poderoso sector militar.

El rol ascendente de Turquía en el mundo la obligaron a tocar las puertas de entrada de la Unión Europea (UE). Negociaciones largas y tediosas que aunque han reconocido los avances en torno a la democratización, liberalización de la economía y esfuerzos por mejorar los derechos humanos, continúan los escollos sin superar: las tensiones con Armenia, la relación con Chipre y sobre todo la problemática de los kurdos, quienes ahora pueden ver inflamados sus ánimos independentistas por la proclamación del califato islámico en Irak y Siria por parte de ISIS.

Fuente: euronews.com

 No pasemos por alto la composición demográfica de este país que se ha convertido en la principal amenaza para la UE. En el trasfondo político se despliega la negativa de Bruselas de aceptar a Turquía como nuevo país miembro del bloque supranacional porque esto significaría poseer un equivalente de su población en materia de escaños en la Eurocámara. Turquía pudiera sobrepasar a Francia, Italia o bien Reino Unido con mayores asientos en el Parlamento Europeo, una condición inaceptable para el establishment europeo.

Con una historia cargada de turbulencias políticas que incluyen golpes de estado, juntas militares, elecciones anticipadas, enmiendas constitucionales y atropellos autoritarios y tutelares que han sembrado la desconfianza de las fuerzas liberales y civilistas llegan las protestas sociales que han sacudido al país. Un legado que toca la puerta del tercer mandato de Erdogan para enfrentar a los jóvenes indignados.

Fuente: lr21.com.uy

Lo que parecía ser una protesta “medioambiental” a mediados del 2013, se convirtió en una manifestación política de grandes proporciones, un giro en contra de la actitud autoritaria del gobierno del primer ministro: la censura periodística, las restricciones al uso de internet y redes sociales, así como la reforma educativa que introduce elementos islámicos en la enseñanza fueron los detonantes que descobijaron la imagen de Erdogan como un demócrata y un político islamista “moderado”.

@RinaMussali

http://www.facebook.com/RinaMussali

http://rinamussali.com

Fuente: fasfi-org

Las elecciones europeas de mayo pasado traen consigo la renovación de los principales cargos políticos de la Unión Europea (UE). Están en juego la presidencia de la Comisión Europea, Consejo Europeo, Eurocámara y el Alto Representante en materia de Política Exterior y de Política de Seguridad.

A partir de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa se traza la nueva forma de elegir el puesto que hoy sustenta José Manuel Barroso. Por primera vez, la cúpula del poder tendrá que esperar los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo para designar al presidente de la rama ejecutiva de la Unión. El duelo de candidatos se hizo visible bajo dos insiders de la política comunitaria: el luxemburgués Jean-Claude Juncker del Partido Popular Europeo (PPE) y el alemán Martin Schulz de la Alianza Progresista de los Demócratas y Socialistas (S&D).

Fuente: kibaaro.com

Precisamente en este batalla resultó ganador Jean-Claude Junker, el relevo de José Manuel Barroso que debía estar atado al resultado electoral, pues su partido político fue el más votado en los comicios. Hasta hace unos meses, esta premisa no estaba del todo clara, no había garantías de que Jean-Claude Juncker obtuviera el puesto ante los vacíos imperantes de la legislación que sobre todo invitaba a generar interpretaciones antagónicas. No pasemos por alto que hasta antes de estas elecciones, la designación del Presidente de la Comisión Europea recaída en manos del Consejo Europeo, el órgano que representa el interés de los Primeros Ministros y Jefes de Estado de los 28 países miembros y la Eurocámara se limitaba a aprobar o rechazar.

Fuente: previous.presstv.ir

Sin embargo, estas elecciones marcarían un antes y un después. Ahora el Consejo Europeo no puede designar al presidente de la Comisión Europea a puerta cerrada, sino está obligado a tomar en cuenta los resultados electorales. Esta novedad le resta cuotas de poder al Consejo Europeo, hasta ahora el órgano menos transparente de la Unión.

Con la designación del Presidente de la Comisión se desmadejará el juego fino de equilibrios para nominar otros cargos clave del liderazgo europeo. La formula de estos puestos tendrá que contar con la bendición del Consejo Europeo, con la anuencia del Parlamento y tomar en cuenta el balance entre los países del Norte y Sur -países acreedores y deudores- estados grandes y pequeños, criterios de equidad de género, así como representar la voz de los estados de Europa Oriental, precisamente este último mensaje se torna crucial para la política de ampliación que este año cumple el X aniversario de aquella ronda del 2004, el resonador clave para la Ucrania dividida, el conflicto que detalla la rivalidad entre Bruselas y Moscú por los espacios post-soviéticos.

El reparto de cargos se hace con viejas caras, una prueba de la somnolencia de los liderazgos en el viejo continente. Jean-Claude Juncker es un viejo lobo de mar, fungió 18 años como Primer Ministro de Luxemburgo y ocho años como presidente del Eurogrupo. Por su trayecto han pasado momentos clave como el nacimiento del euro, la ampliación de la UE y la crisis financiera del 2008. Por otro lado, Martin Schulz, sigue jugando en este elenco de adjudicaciones -pese a que su partido se haya colocado en la segunda fuerza en la Eurocámara- presenta sus mayores credenciales en el ámbito político y parlamentario, sin embargo carga con la desventaja de no haber sido primer ministro en este juego de tallas.

Y por último la UE se enfila hacia la creación de una presidencia permanente del Eurogrupo, la necesidad de designar a un líder de tiempo completo que no detente las dos cachuchas de ser ministro de finanzas de su país al tiempo de encabezar el Eurogrupo que hoy lo integran 18 países (reciente ingreso de Letonia). Se busca un relevo para el holandés Jeroen Dijsselbloem, quien accedió al cargo sin el voto de España pero que expira su mandato hasta julio del 2015. Al parecer el español, Luis de Guindos está teniendo problemas para colocarse en la primera escena.

Fuente: estatico_vozpopuli.com

Otro momento clave será la despedida de la británica Catherine Ashton y el nuevo nombramiento del Alto Representante de la UE en materia de Política Exterior y Política de Seguridad, justamente cuando Europa pierde peso y talla en el escenario internacional. Se requiere de un liderazgo determinante en un momento de definiciones: se encuentra abierto el proceso de negociaciones del Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversión con EE.UU., la nueva ronda de pláticas con Irán con respecto a su controvertido programa nuclear y la crisis política en Ucrania que puede extenderse a otros países de Euroasia. No olvidemos la declaración de Valdimir Putin que tan cargada de nostalgia evoca la humillación de la Madre Rusia al haber perdido la Guerra Fría y visto desintegrado su territorio en quince repúblicas independientes “la mayor catástrofe del siglo XX fue la disolución de la ex URSS”.

Fuente: haaretz.com

Rina Mussali en twitter

Rina Mussali en facebook

El Blog de Rina Mussali

Fuente: arcoiris.com.co

La historia política de Colombia no se puede despegar de la evolución del Partido Conservador y el Partido Liberal que implantaron su hegemonía desde el siglo XIX. Una especie de acuerdo tácito para rotarse el poder y gobernar de manera alternada a través del tiempo, dejando fuera a los grupos de izquierda. En los últimos años hemos visto el fin de la hegemonía bipartidista con la creación de nuevos partidos políticos: en 2005 se creó el Partido Social de la Unidad Nacional (Partido de la U), el partido conservador que dirige el presidente Juan Manuel Santos y el Centro Democrático comandado por el expresidente Álvaro Uribe.

Fuente: congresovisible.org

Colombia es un país exageradamente conservador y las izquierdas han tenido que enfrentar muchos obstáculos para consolidarse. Quizá, uno de los ejemplos que reflejan esta realidad fue la arremetida en contra de Gustavo Petro -el alcalde de Bogotá- un político de izquierda promotor de los derechos de las mujeres y de la comunidad homosexual, quien contaba con un amplio apoyo de los jóvenes y fuerzas populares que fue destituido e inhabilitado políticamente por 15 años. Este conflicto que terminó por restituir sus derechos políticos, gracias a la intervención del Tribunal Superior de Bogotá buscaba truncar la vida política de quien ejerce el segundo cargo de elección popular más importante de Colombia.

Fuente: biografico.com

Mucha conmoción y sobresaltos en el duelo electoral en Colombia. Durante el mayor tiempo de la campaña la gran contienda se destazaba entre el actual presidente Juan Manuel Santos y Enrique Peñalosa de la Alianza Verde. Precisamente esta última figura, fue alcalde de Bogotá entre 1998 y 2002 y artífice de modernizar la capital con sus programas sociales y el proyecto Transmilenio, -el sistema de autobus masivo que sirvió de modelo para construir el Metrobus en México- quien fue la gran sorpresa de esta contienda. Oscar Iván Zuluaga, el candidato uribista del Centro Democrático estuvo figurando descolorido en tercer lugar hasta que unas semanas antes de la elección se haya colocado como el candidato favorito a ganar la contienda.

Fuente: vanguardia.com

La derecha está profundamente dividida en Colombia, el pleito comprado entre Álvaro Uribe -el expresidente que vio cancelar sus aspiraciones reeleccionistas para el 2014- y JMS, su ministro de defensa y actual presidente de Colombia. En la escena política ha destacado la enorme crispación de la derecha conservadora, un ala que recorre los caminos de la “derecha extrema” que tiene como proyecto defender el libre comercio y abogar por menos gobierno, menos impuestos y un rechazo rotundo a los diálogos de paz con las FARC, frente a una derecha más centrista comandada por JMS, quien todavía detenta la primera fuerza política del país, tras los resultados de las elecciones legislativas de marzo del 2014. El actual presidente que ha resultado ser una figura mucho más conciliadora. ¿Activará esta base para ganar la segunda vuelta electoral?

Fuente: colombia.interlatin.com

El uribista Oscar Iván Zuluaga fue el candidato más votado en las elecciones del pasado 25 de mayo. En la recta final, ni siquiera lo ensombreció el escándalo que evidenció su cercanía con el cibernauta acusado de interceptar comunicaciones para sabotear el proceso de paz del gobierno con las FARC. Hemos visto una campaña al “rojo vivo” llena de golpes bajos e imputaciones, acusaciones de corrupción y espionaje que no privilegiaron el terreno de las ideas, el debate y los contenidos. Ahora tanto Santos como Zuluaga, quienes no superaron el umbral del 50% de los votos tendrán que enfrentarse en una segunda vuelta electoral el 15 de junio.

Fuente: eluniversal.com.co

EL PROCESO DE PAZ EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

Hasta hace unos pocos meses JMS se movía bajo una reelección asegurada. Con un diferencial del 4% pierde la primera ronda electoral frente a su candidato rival, Oscar Zuluaga, la figura que apoya su mayor enemigo político: Álvaro Uribe, pero ¿Cuáles fueron las razones del estancamiento político del presidente? Teniendo la economía a su favor ¿Podemos afirmar que su mayor error político fue haber utilizado los diálogos de paz como principal eje de campaña? ¿Por qué esto no le generó rentabilidad política esperada?

Fuente: lostiempos.com

Los resultados electorales del pasado 25 de mayo sorprendieron debido al enorme poder que sigue ejerciendo Álvaro Uribe en Colombia de forma abierta y tras bambalinas. El expresidente que cambió la historia política del país ahora que el teatro de la política no gira alrededor de la disputa entre liberales y conservadores sino entre diferentes grupos de la derecha conservadora. Ahora JMS debe apelar a su espíritu más conciliador y atraer a otros grupos conservadores y fuerzas de izquierda como la misma Alianza Verde de Enrique Peñalosa, el partido de Clara López y  el partido de derecha de Marta Lucía Ramírez, apoyos que resultan definitivos para definir al candidato en la segunda vuelta electoral. Evidentemente lo que le toca hacer al mandatario es arrinconar a Zuluaga dentro del cajón de la “extrema derecha” y atraer el voto del abstencionismo, la cifra más alta en los últimos 20 años en Colombia.

Fuente: colombia.com

Las diferencias entre Álvaro Uribe y JMS se han tejido desde tiempo atrás. Sin embargo, las mayores discrepancias provienen de las formas distintas de abordar la relación con las FARC. Mientras que el primero le declaró una guerra abierta y frontal a la guerrilla con resultados sorpredentes en cuanto a golpes mortales a la guerrilla, desarticulación de grupos paramilitares y disminución generalizada de violencia, el segundo ofreció la vía del diálogo político para alcanzar la reconciliación nacional. Justamente la mayor amenza en contra de la pacificación colombiana proviene de la derecha misma encarnada bajo el expresidente Uribe, el gran saboteador del proceso de paz.

Fuente: imageshack.us

Fue bajo la interlocución de Cuba y la bendición del ahora extinto Hugo Chávez que JMS se atrevió a incursionar en los terrenos espinosos de la paz. Desde su segundo año como mandatario las negociaciones se han centrado en una eventual participación de la guerrilla en la política, su reintegración a la vida civil y el cese del narcotráfico como actividad principal de financiamiento, así como los asuntos relacionados con los derechos de las víctimas y la restitución de tierras. Este último punto crucial en un país en el que las tierras productivas siguen siendo controladas por un puñado de grandes propietarios. Por otro lado, otro nudo enorme de las negociaciones está relacionado con el tema de la justicia ¿El proceso de paz dejará sin castigo a quienes hayan cometido crímenes de guerra y lesa humanidad? ¿De guerrilleros pasarán a ser diputados y senadores?

Fuente: elmundo.com.sv

La opinión pública ha sido poco entusiasta en cuanto a los diálogos de paz. Sus preocupaciones se mueven más en el terreno de la seguridad, la situación económica y acceso a los servicios públicos. Además, el proceso de paz no necesariamente encaja con los tiempos electorales ni las aspiraciones de los candidatos. Negociaciones de larga cuña para hacer desaparecer a la guerrilla más antigua de América Latina. Sin emabrgo, el presidente ha logrado acuerdos clave sobre el acceso y reparto de tierras, el abandono de las armas por parte de la guerrilla y concertaciones sobre el tema del narcotráfico y cultivos ilícitos.

Fuente: sobrepolitica.com

En fin, la segunda vuelta electoral pone a los colombianos en una disyuntiva ¿A quién elegir cuando no hay grandes diferencias entre los proyectos políticos, económicos y sociales de JMS y Oscar Zuluaga? La derecha conservadora que crispa sobre todo en lo relacionado con sus posiciones frente al proceso de paz. Sin embargo, lo que pudiera cambiar el trayecto de la derecha santista o uribista serían los potenciales pactos que tuvieran que cumplir en aras de seducir el voto de los inconformes, los otros partidos conservadores, los grupos de izquierda y los actores sociales en la segunda vuelta del 15 de junio.

Fuente: noticias.univision.com

@RinaMussali

http://www.facebook.com/RinaMussali

http://rinamussali.com

La Unión Europea (UE) celebrará elecciones al parlamento europeo del 22 al 25 de mayo. Será la octava elección que se llevara a cabo desde 1979, según las costumbres y tradiciones de los 28 países miembros para elegir a 751 eurodiputados, el nuevo reparto de escaños, tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa (2009) y el reciente ingreso de Croacia. Paradójicamente, el rally electoral se organiza bajo la presidencia semestral de Grecia del Consejo Europeo, el primer país que selló la vulnerabilidad de la gobernanza del euro.

Fuente: cde.uv.es

Estas elecciones que afectan a 500 millones de europeos y se organizan en medio de los enormes esfuerzos por superar la peor crisis económica desde la Segunda Guerra Mundial, representan la “prueba del ácido” del proyecto europeo. La cita que pone nervioso al establishment de Bruselas al haber profundizado los desequilibrios entre la Europa del Norte y la Europa del Sur -léase la Europa acreedora y la Europa deudora- cuyas múltiples diferencias se han palpado en las batallas presupuestales y en los forcejeos comandados por la élite política que privilegia la cultura de austeridad en detrimento del crecimiento económico.

¿Qué esperar de estas elecciones al Parlamento Europeo? Quizás los resultados electorales de Alemania en septiembre del 2013 nos den una pista de lo que pueda suceder ahora. Los sondeos advierten sobre un empate técnico entre los dos grandes partidos políticos europeos cargando la balanza a favor del Partido Popular Europeo (PPE), actualmente la fuerza política más importante de la Eurocámara frente a la Alianza Progresista de los Socialistas y Democrátas (S&D), el grupo parlamentario liderado por el alemán Martin Schulz.

Fuente: eeas.europa.eu

Por otro lado, se espera el marchitamiento de los verdes en el Parlamento Europeo al igual que una presencia decreciente de los liberales, quienes podrán perder votos como producto de la debacle electoral de los liberales británicos y el Partido Liberal Democrático alemán (FDP), el partido que en alianza con la CDU-CSU no pudo superar -ni siquiera la barrera del 5% para conseguir representación parlamentaria-. Asimismo, la izquierda radical europea promete conquistar nuevos escaños, la arremetida de los partidos euroescépticos que tienen como soporte las elecciones municipales en Francia del 30 de marzo y con ello el empoderamiento de Marine Le Pen del Frente Francés.

Fuente: cambridgelibertarians.org.uk

Dentro de las tendencias que se dibujan en esta cita electoral figura la acometida euroescéptica que ha puesto en cuestión la credibilidad del proyecto comunitario y su capacidad de seguir siendo una fuente de prosperidad, pero ¿qué tan fuerte será la alianza de partidos anti-sistema, anti-euro, anti-austeridad y anti-Bruselas? ¿se podrán convertir en un verdadero actor de influencia política en la Eurocámara capaz de interrumpir el trabajo euroentusiasta?

Fuente: telesurtv.net

La burbuja de Bruselas espera que esto no suceda y le apuesta al fraccionamiento de los partidos que han encontrado una voz renovada con Marine Le Pen de Francia, Geert Wilders de los Países Bajos, Beppe Grillo de Italia, Alexis Tsipras de Grecia, así como el auge del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), liderado por Nigel Farage. No obstante, el mercado de la eurofobia que se enfrenta con una estela de partidos políticos y grupos parlamentarios con intereses, afinidades e ideologías distintas todavía es una fuerza incapaz de descobijar el ADN pro-europeo, pues las grandes familias europeas le siguen apostando al proyecto supranacional comunitario a pesar de su gran descalabro económico.

Fuente: oumma.com

La otra gran preocupación del establishment bruselense que se destaza con estos comicios está relacionado con el abstencionismo que ha carcomido a la Unión en cada cita electoral. Ante este hecho ¿la población tiene conocimiento de que el 70% de las leyes que rigen la vida de los ciudadanos europeos provienen de la Eurocámara y no de las leyes propias de cada país? Justamente son los ciudadanos europeos que desdeñan su interés por estas elecciones y quienes no saben lo que realmente está en juego en Bruselas.

 La renovación de los principales cargos europeos

El relevo de la élite política en Bruselas llegará pronto como producto de la celebración de las elecciones en la Eurocámara. El adiós de José Manuel Barroso, Herman Van Rompuy, Martin Schulz y Catherine Ashton abren las carteras de la Presidencia de la Comisión Europea, la Presidencia del Consejo Europeo, la Presidencia del Parlamento Europeo y la Alta Representante de la UE en materia de Política Exterior y Política de Seguridad.

Por primera vez en la historia europea habrá una nueva forma de elegir al Presidente de la Comisión Europea, una normativa que impone el Tratado de Lisboa y que tendrá que estar ligada al resultado electoral del 25 de mayo. En la corrida de nombres -que no garantizan necesariamente los puestos hasta contar con la bendición del Consejo Europeo y con la aprobación de 376 eurodiputados- figuran el luxemburgués Jean Claude Juncker, quien representa a la fuerza conservadora europea y que encuentra como mayor rival a Martin Schulz, el actual presidente del Parlamento Europeo, quien lidera la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D).

Fuente: inserbia.info

Por otra parte,  los liberales y demócratas compiten con el ex primer ministro de Bélgica, Guy Verhofstadt, quien también se destaza ante figuras como José Bove y Ska Keller de los verdes y Alexis Tsipras, el euroescéptico griego de la Europa izquierdista.

@RinaMussali

http://www.facebook.com/RinaMussali

http://rinamussali.com

Irak enfrenta una cita electoral clave el 30 de abril, la ventana de oportunidad que busca materializar Nuri Al-Maliki, el primer ministro, quien pretende reelegirse por un tercer periodo de gobierno al frente de esta nación que ha sufrido guerras, ocupaciones extranjeras, dictaduras y embargos impuestos por las Naciones Unidas.

Fuente: estaticos04.elmundo.es

Desde su más temprana formación, Irak ha sido centro de imperios y cuna de rivalidades entre poderes globales y potencias medias regionales. Las fronteras trazadas a regla y antojo de los agresores, quienes no consideraron el semillero de las identidades locales y que hoy padecen de una guerra sectaria entre chiitas y sunitas.  Por otro lado, figuran las tensiones aparejadas con las minorías cristianas y la población trasnacional de los kurdos, esta última representa el 17% de la población iraquí y se encuentra esparcida en los territorios de Irán, Turquía, Siria, Armenia y Azerbiyán, toda una complejidad étnica, religiosa y tribal que ha inscrito al país en el sendero de la guerra civil.

Fuente: ep00.epimg.net

Irak es un mosaico de religión y etnicidad, una realidad que se toca en el teatro de la política y en la sectarización de la correlación de fuerzas. Precisamente la política en Irak no se puede entender sin el juego de las coaliciones y frentes confesionales que se acomodan alrededor del sistema multipartidista. Existen más de 250 entes políticos con distintas ideologías y pertenencias étnicas que se engloban en cinco coaliciones afines. Con los resultados de las elecciones legislativas del 2010, la Alianza de la Coalición del Estado de Derecho permitió conservar el cargo al primer ministro chiita Nuri Al-Maliki, quien estuvo obligado a pactar alianzas con otros grupos al no ser acreedor de la lista más votada y al que se le acusa de marginar políticamente a los sunitas y no dar cabida a un gobierno de inclusión.

Fuente: latercera.com

La fragmentación social y la competencia entre las facciones políticas se intensifica desde que el grupo terrorista de Al Qaeda quiere instaurar un estado islámico en Irak, radicalizando su campaña de terror en contra de la comunidad chiita, quienes han respondido con la creación de grupos paramilitares como legítima respuesta. Y es que los odios sectarios entre chiitas y sunitas también se procesan en la esfera de la política regional. Esta rivalidad se pone de manifiesto entre Irán y Arabia Saudita junto con las monarquías del Golfo Pérsico y Turquía, pues hay que tener claro que la construcción chiita regional tiene como cabeza a Irán y como brazos de soporte al gobierno de Nuri Al-Maliki en Irak, los alauitas en Siria y Hezbolá en Líbano.

Fuente: territoriodigital.com

El futuro de Irak

La actualidad en Irak no se puede entender sin la guerra del 9//11 y losatentados terroristas en contra de EE.UU. que giraron la naturaleza y el rumbo del sistema internacional. A la invasión estadounidense en Afganistán le siguió la guerra posterior de Irak, una aventura confeccionada por las entrañas del sistema político, económico y mediático de EE.UU. que encontró sustento ideológico en los países “ejes del mal” la frase acuñada por George W. Bush para calificar despectivamente a Irak, Irán y Corea del Norte, los países acreedores de un supuesto ataque preventivo que no es observado por el derecho internacional y que tenía como trasfondo el interés de controla08r una zona geoestratégica dotada de fuentes de energía y petróleo.

Fuente: rapgenius.com

El engaño de la triada  -Bush, Blair y Aznar- dejó un berenjenal en Irak después de tantos años de guerra. El clima de inseguridad, violencia y crispación política se detona tras la salida de tropas de EE.UU. y otros países compañía que han dejado un vacío sobre todo en el rubro militar.  Ahora el desafío descomunal es el de crecer los pilares fundamentales del estado que deben ser arropados por la formación de instituciones tan importantes como el ejército y la policía nacional, pues no hay que olvidar que Irak junto con Afganistán reciben el 80% de los atentados suicidas ocurridos a nivel mundial, precisamente los últimos dos países ocupados por Washington.

Fuente: globedia.com

Lo que hemos visto en Irak ha sido un nuevo capítulo de manipulación de los tribalismos y las identidades subnacionales en aras de conquistar mayores espacios de poder e influencias políticas. La corrupción que opera bajo la lógica de la compra de conciencias y votos para asegurar un mínimo de gobernanza, el armazón cabizbajo que también carece de una actuación monolítica en materia de política exterior.

Fuente: wawis.com.mx

La practica de Bagdad se encuentra atomizada en el escenario internacional. En esta dinámica cada grupo étnico y religioso está anclado a nodos geopolíticos distintos ¿Los chiitas que estrechan lazos con Irán y Siria y los sunitas que tejen alianzas con Arabia Saudita, Turquía y otras monarquías del Golfo Pérsico?

@RinaMussali

http://www.facebook.com/RinaMussali

http://rinamussali.com