IRLANDA ¿EJEMPLO DE DISCIPLINA FINANCIERA?

La crisis financiera del 2008 que tuvo su epicentro en EE.UU. convirtió a Irlanda en el primer país de la eurozona que entró en recesión y en haber requerido un plan de rescate por parte de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI que junto con Grecia, Portugal y Chipre han aborrecido el tutelaje de la llamada Troika. Fue la crisis global la que frenó el “milagro irlandés”, una de las economías de mayor pujanza y más rápido crecimiento de la Unión Europea (UE) en la década de los noventa, misma que se apoyó en los fondos de cohesión recibidos por parte de la Europa comunitaria.

FUENTE: alfanje.wordpress.com

El “tigre celta” como se le conoció a Irlanda por su dinamismo en el sector exportador y puntal tecnológico se vio más adelante obligado a suscribir un plan de rescate por tres años de duración como producto del estallido de la crisis financiera global, el colapso de los bancos irlandeses, el déficit fiscal y las certificaciones a la baja. Recortes, ajustes, medidas de austeridad y caída de las pensiones le cobraron la factura al gobierno del primer ministro Brian Cowen, quien sufrió la pérdida de confianza del Partido Verde. Lo que lo obligaron a convocar a elecciones anticipadas y a sellar el descalabro de su partido Fianna Fail (FF) por los terribles efectos de la crisis económica dando llegada al partido opositor y conservador encabezado por Enda Kenny.

FUENTE: wikimedia.org

Siendo uno de los países más emproblemados de Europa desde que la crisis financiera empezó y habiendo prolongado una recesión consecutiva, los expertos presumen el éxito del programa de rescate en Irlanda, alabándolo como el “estudiante que cumplió con su tarea”. En referencia a los dictados impuestos desde Bruselas, un país que ya se anunció abandonará el programa de ayudas y rescate financiero. Las cifras señalan que la economía de Irlanda experimentó en el segundo trimestre del 2013 una expansión del 0.4% respecto a los tres meses anteriores materializando la salida de la recesión y dando luz verde a la fase final de su programa de rescate recibido en 2010.

Aunque los gestos optimistas corroen el espíritu económico irlandés habría que mirar su futuro próximo con mayor cautela y discreción. Todavía existen amenazas que pueden ensombrecer su salida de la crisis. Irlanda sigue lidiando con los remanentes de la burbuja inmobiliaria y los retrasos en los pagos de sus hipotecas, lo que sigue poniendo a los bancos en una situación de riesgo, aunado a los montos todavía muy altos de la deuda pública. No olvidemos que la tasa de desempleo ronda en el 14% y que algunas voces apuntan serias dudas sobre la recuperación económica y la posibilidad de que el país requiera de un apoyo adicional para salir del programa de rescate.

Tratando de superar el debate sobre la asertividad o no de la receta de austeridad en Irlanda y la anuencia de los organismos financieros internacionales. Lo que no hay que perder de vista es que la población está harta de la tiranía de los recortes, la alza de impuestos y los mandatos de la troika. Los presupuestos reducidos han golpeado a los sectores más vulnerables de la población castigando los rubros de la salud, educación y protección social. El dilema europeo todavía no está resuelto ¿Cómo tejer las políticas de austeridad con las del crecimiento?

FUENTE: Globeida.com

IRLANDA EN EL CONTEXTO DE CRISIS ECONÓMICA EUROPEA

Tras una Europa comandada por Angela Merkel, la canciller alemana que resultó reelecta por tercera ocasión en las elecciones federales del pasado 22 de septiembre, parece que el “secreto a voces” de que Grecia necesitaría un tercer paquete de ayuda se hace más probable en contraste con Irlanda, el país que pudiera dar la sorpresa de alejarse de las órdenes y mandatos de la Troika en diciembre del 2013. Ello significaría un logro mayúsculo para el conservador Enda Kenny, el primer ministro irlandés que gobierna en unidad con los laboristas para sacar al país de la profunda crisis económica.

En medio de subidas a impuestos y reducciones del gasto público hasta que se relajen las medidas de austeridad programadas al 2015, uno de los proyectos políticos que más gastaron las energías de Enda Kenny fue la propuesta de abolir el Senado. Una reforma constitucional que los irlandeses rechazaron en un reciente referéndum a diferencia de Suecia, Noruega y Dinamarca. Países que no cuentan con dichos órganos y cuyos ahorros en millones de euros se materializan al eliminar gastos, sueldos y pensiones vitalicias de una institución que no resulta indispensable para el proceso y control del gobierno. Por cierto, una propuesta que trastoca el terreno del debate en Francia y España, al igual que otros países del mundo.

FUENTE: Baylos.blogspot.com

Mientras que Dublín se juega su salida de los paquetes de ayuda de la Troika, los líderes de la Unión Europea (UE) buscan avanzar en los mecanismos de mayor supervisión y control fiscal como producto de la aprobación del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y el Pacto Fiscal, que contaron con la anuencia de Irlanda y otros 24 países de la Unión en 2012. Sigue adelante la discusión sobre el “derecho de supervisión fiscal” y la cuestión de los eurobonos que ha generado controversia. Esta última una práctica que no convence del todo a Angela Merkel, la dama de hierro alemana que primero busca reforzar los controles fiscales de sus socios europeos.

FUENTE: Eleconomista.com.mx

Bajo una trayectoria euroescéptica no olvidemos que Irlanda rechazó los referéndums relacionados con el Tratado de Niza y Lisboa, este último un acuerdo clave para mejorar el funcionamiento de la UE y promover reformas para su actualización. La aversión europea al interior de Irlanda, quizás encuentra origen en que el ciudadano de a pie no encuentra su pertenencia a la Europa comunitaria sin los beneficios del Estado benefactor. Sin embargo este comportamiento atestiguó un quiebre cuando Irlanda ratificó en referéndum el pacto fiscal, la iniciativa que le permitiría beneficiarse de los fondos de rescate y del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).

No saquemos del radar que Irlanda presidió los trabajos de la UE en el primer semestre del 2013, una posición que fue altamente cuestionada por diversas voces ante el posible riesgo de sacar ventaja hacia los asuntos de agenda interna. Sin embargo, su presidencia fue sintomática desde dos puntos de vista: como un interlocutor especial para avanzar el diálogo trasatlántico y sentar las bases de las negociaciones de la Alianza Trasatlántica de Comercio e Inversión con la UE (TTIP) y como un país legítimo para moderar las distancias cada vez mayores entre los países deudores y acreedores.

@RinaMussali 

http://www.facebook.com/RinaMussali

 

Anuncios

LOS NUDOS DE LA GOBERNANZA ECONÓMICA GLOBAL

El mundo atestiguó una nueva Cumbre del G20 en Rusia con la asistencia de Jefes de Estado y de Gobierno de las ocho economías más industrializadas del orbe (G8) y otros 11 países considerados clave por su posicionamiento geopolítico, económico y regional, (entre ellos economías emergentes) que en conjunto con la UE representan el 90% del PIB mundial, el 80% del comercio global y el 64% de la población del planeta. Un foro que refleja la nueva distribución del poder económico mundial, cuyo parteaguas se cimbró con la crisis financiera del 2008 y bajo la necesidad de sortear una reforma al sistema económico global para evitar incurrir en nuevos desbalances.

FUENTE: Color ABC

Los temas pendientes del G20 son muchos. Los desequilibrios fiscales y financieros siguen prevaleciendo y las perspectivas de crecimiento económico y desarrollo social son poco halagueñas tomando en cuenta el descalabro mayúsculo en la eurozona. La economía global continua bajo un transe delicado afectando las variables del empleo, el comercio y la recuperación de los países avanzados y ralentizando aún más el dinamismo de las economías emergentes. Si bien hay que reconocer que la UE ha demostrado avances en la adopción y aplicación del pacto fiscal y la creación del Mecanismo Europeo de Estabilidad, no dejemos de advertir lo que dio a conocer la Eurostat: la zona del euro salió oficialmente de la recesión registrando un crecimiento del 0.3% en el segundo trimestre del 2013, pero ello no quiere decir que se ha superado la crisis.

En medio de una gobernanza económica global endeble e incompleta, la Cumbre de Los Cabos en México logró la recapitalización del FMI por más de 450,000 millones de dólares, un ingrediente sustantivo para avanzar hacia la construcción de una nueva aquitectura financiera mundial. No obstante estas prioridades existe otra constelación de temas que surgieron en nombre de los intereses de las economías emergentes. Bajo las presidencias del G20 de Corea del Sur y de México, los temas del desarrollo y las demandas insatisfechas de los países menos adelantados ganaron terreno y cuestiones como el cambio climático, seguridad alimentaria, infraestructura y crecimiento verde se insertaron en la agenda.

Séptima cumbre del G20 en Los Cabos, Baja CA Sur, México. FUNTE: Loscabosjournal.com

México, el primer país latinoamericano en presidir los trabajos del G20 y el segundo país emergente en hacerlo también ha mostrado un fuerte interés por expandir el diálogo representativo de las naciones de América Latina y de otros países de África, considerando el enorme peso de los europeos. En su oportunidad, Chile y Colombia, así como Camboya y Benín fueron países invitados a participar durante nuestra presidencia. De manera paralela, México abonó hacia la inclusión del diálogo con otros actores de la sociedad como el sector empresarial, la academia, los jóvenes y la sociedad civil.

Los nudos del G20 residen en la búsqueda de consensos en temas difíciles y muy espinosos, donde se transan intereses, ángulos distintos y posicionamientos de los grandes poderes mundiales que están anclados a criterios geopolíticos, económicos, y a coyunturas determinadas. Muchos ponen en duda su eficacia, su falta de resultados y su debilidad como órgano no vinculante, aquel que no sanciona la falta de cumplimiento. ¿Debemos de repensar el trazo institucional del G20?

De manos de una economía emergente a otra es que la presidencia del G20 cambió de estafeta. En esta ocasión Rusia fue la protagonista principal de los temas pendientes de la gobernanza económica global. No olvidemos el posicionamiento que ha alcanzado el gigante de cuña zarista, aquel que participa como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, miembro del exclusivo club del G8 y los BRICS y mismo que presume su ingreso reciente a la OMC. Además, sus atributos de potencia energética y de mandamás nuclear se combinan para que Moscú pueda presumir su talla y peso en el escenario mundial.

FUENTE: wikipedia.org

Bajo su presidencia, Rusia ha enfocado sus esfuerzos para desarrollar medidas que alienten el crecimiento económico y la creación de empleo. Temas como la necesidad de acrecentar los financiamientos para las inversiones productivas, mejorar los sistemas de regulación, la confianza en el sistema económico mundial y transparencia de los mercados estuvieron presentes, al igual que la revisión de la estructura de gobierno del FMI y de la cuotas a distribuir en las economías emergentes.  En este tenor, hubo un asunto que robó cámara: la problemática de los paraísos fiscales.

Frente a un escenario de arcas vacías y de crisis de la deuda en la UE, los pequeños países han servido de refugio y protección de inversionistas y empresas que aprovechándose de esquemas normativos laxos evaden impuestos a los fiscos. Considerados por muchos como los “agujeros negros de la economía globalizada” estos reductos también son causa de pobreza, subdesarrollo y desigualdad. Tan sólo en Europa se pierde anualmente 1 billón de euros debido a la evasión fiscal, según José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, al tiempo que la OXFAM advierte que al menos 18.5 billones de dólares se ocultan en paraísos fiscales en todo mundo.

Los “Agujeros Negros” también son causa de pobreza, subdesarrollo y desigualdad. FUENTE: Web Islam

No perdamos de vista que gracias al secreto bancario algunas instituciones financieras no están obligadas a revelar el nombre de los dueños de las cuentas ni los activos que disponen, por ello los países del G20 han decidido librar la batalla contra los paraísos fiscales e imponer sanciones a los evasores y de esta manera aumentar los impuestos y la recaudación que a su vez, pellizca las actividades ilícitas del tráfico de estupefacientes, contrabando de armas, lavado de dinero y corrupción. Se trata de un tema espinoso que tendrá que enfrentar su más dura prueba a la hora de materializar las grandes dosis de voluntad política que deben mostrar tanto los países industrializados como emergentes.

 

LOS DESCALABROS ENTRE EE.UU. Y RUSIA

El G20, el foro de gobernanza económica mundial más importante de nuestros días se ha visto impactado por las relaciones difíciles y tirantes que se han desarrollado entre Rusia y EE.UU. Los reveses y las provocaciones se han dado en la esfera de la seguridad nacional de EE.UU. y en los embates de la política internacional. El caso de Snowden y la cancelación de una reunión programada entre Obama y Putin en el marco de la reunión del G20 en San Petesburgo fue prueba de ello y más adelante los divisores que se desarrollaron al calor de un posible ataque militar a Siria.

Barack Obama y Vladímir Putin. FUENTE: Cuba Debate

La presidencia de Rusia del G20 ha incrementado el ambiente de incomodidad y desconfiaza de Washington. La concesión de asilo temporal por parte de Moscú a Edward Snowden el ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. fue un acto que enfureció a la clase gobernante de la Unión Americana, quienes lo consideran un “fugitivo que pertenece a los tribunales de EE.UU. y no un hombre merecedor de asilo en Rusia”. El hecho de que Moscú tenga en su poder a la persona que haya desvelado la trama de espionaje masivo de las comunicaciones por los servicios secretos estadounidenses compromete la seguridad nacional de la todavía superpotencia.

Aquí una pequeña cronología del caso Snowden. FUNTE: La Razón

Los desencuentros entre los antiguos países rivales arrecian desde el momento que EE.UU. tiene que enfrentarse con el “hombre fuerte de Rusia”, Vladimir Putin que es considerado un jugador de primera talla en el orden geopolítico global. Precisamente, el gesto de asilo a Snowden reafirmó la independencia de su política exterior, fortaleció su imagen interna como líder nacionalista y desafió el poder decisivo que EE.UU. ejerce en el mundo. No obstante la catarsis bilateral con el caso Snowden, otros focos rojos también han estado presentes como el tema del controvertido programa nuclear de Irán.

“Snowden debe sentirse seguro en Rusia: Putin” FUENTE: Acento.com.do

Sin embargo, esta cumbre apareció desangelada y opacada por un tema que no estaba en la agenda oficial de trabajo: Siria, el más reciente dolor de cabeza entre Barack Obama y Vladimir Putin. Rusia es un aliado del presidente de Siria, cuenta con la base naval de la ciudad costera de Tartus y le vende armas al régimen de Bashar al Assad, mientras que EE.UU. respalda, financia y exporta armas junto con otros países occidentales a los rebeldes y opositores sirios. La misma Rusia con capacidad de veto en el Consejo de Seguridad y con la anuencia de China se han negado una y otra vez a condenar al régimen assadista y a sostener un ataque militar en contra de Siria.

FUENTE: Nuevaprensa.net

La encrucijada siria puso de cabeza la Cumbre del G20 en Rusia. Este foro de gobernanza económica global en el que formalmente no se discuten los temas de política internacional o de la agenda de seguridad colectiva global se vio forzado a alinearse a uno de los momentos de coyuntura más importantes del 2013 ¿Una lección para que el grupo de países más poderosos del mundo, incluyendo a las naciones emergentes, propicien reformas en el seno del G20?

@RinaMussali

ELECCIONES EN ITALIA ¿UN ESCENARIO DE INGOBERNABILIDAD?

La celebración de elecciones en Italia se da en un contexto de una prologada crisis de la deuda y de una falta de acuerdos políticos entre países acreedores y deudores para imprimir una senda de crecimiento sostenido de la Unión Europea (UE). El viejo continente sigue convulsionado por una estela de riesgos e incertidumbres, estragos que han encontrado eco en las deficiencias estructurales sobre el diseño y construcción de la unión monetaria a la que no le acompañaron una integración política y fiscal.

FUENTE: Larepublica.co

 Muchos coinciden en señalar que lo que sucede en la UE -una unidad de integración supranacional muy heterogénea-, es una crisis multimodal que se expresa en su versión fiscal, bancaria y de falta de competitividad, un enjambre solapado por la crisis política y la ausencia de toma de decisiones oportunas comandada desde Bruselas. La Europa que todavía no termina su tarea y la que deberá seguir repensando las reglas del juego, pero ¿Quién hubiera pensado que Italia, país miembro del G-7 y la cuarta economía de Europa estuviera transitando sobre las arenas movedizas andadas por Grecia, Irlanda y Portugal? ¿Qué este país al Sur de Europa con una deuda creciente, un desempleo que ronda sobre el 11% y la caída de su tasa de crecimiento puedan orillarlo a una temida insolvencia de pagos? ¿Una Italia que se le califica con desprecio y se le estigmatiza como un país miembro de los PIIGS?

FUENTE: El Economista

Este país que ha puesto a temblar el experimento geopolítico de la UE por la talla y dimensión de su economía, también está aquejado por su contenida productividad, irresponsabilidad fiscal, precario estado de derecho y una clase política que ha distado de estar a la altura de los tiempos que demanda el país. Cambios de gobierno, elecciones anticipadas y el surgimiento de partidos extremistas es la carta de juego que hoy se transaen el país, tras la caída del gobierno de Silvio Berlusconi, este poderoso empresario y zar de la televisión que perdió la confianza del parlamento y de la Liga del Norte , -su tradicional aliado regionalista y con tintes separatistas- el pasado mes de noviembre, lo que ocasionó la llegada de Mario Monti, un tecnócrata que encabezó el gobierno de emergencia para aplicar las medidas de austeridad exigidas por la UE.

La celebración de elecciones anticipadas del 24 y 25 de febrero, fue una jornada que no enterró la “Era Berlusconi” y que por el contrario regresó como una fuerza inusitada que ganó importantes asientos en el Senado, pero que terminó por fraccionar y dividir aún más a la sociedad italiana, que no se puede desmarcar de este polémico magnate que todavía  enfrenta juicios penales, escándalos sexuales y sobre todo un entramado de intereses superpuestos entre sus actividades políticas y empresariales que han activado la corrupción. Fue la coalición de las izquierdas liderada porPier Luigi Bersani, del Partido Democrático, quien se impuso en la matemática electoral y el que está obligado a formar alianzas con otras fuerzas políticas bajo el fantasmade instaurar una legislatura exprés.

FUENTE: AFP

 Italia ha tenido una historia muy accidentada para consolidar su democracia. Muchos vicios de un sistema  multipartidista que se han desarrollado a la sombra del engranaje de la corrupción, los titubeos de la justicia y una nomenclatura del poder que ha privilegiado las condiciones de clientelismo político y la repartición de prebendas. No saquemos del radar la operación “Manos Limpias” de los años noventa, este extensa red de corrupción que involucraba a los principales grupos políticos e industriales del momento. Lo que hoy vemos es una Italia desencantada de sus partidos políticos, ciudadanos que han mostrado desconfianza y rechazo a la clase política tradicional a través del surgimiento de nuevos partidos anti-sistema, un esfuerzo capitalizado en la figura del comediante y ahora tercera fuerza política Beppe Grillo, que con su postura euroescéptica busca ponerle un freno al cese de soberanía hacia Bruselas.

FUENTE: Giornalettismo.com

De esta manera, Italia ha estado cimbrada por varios frentes, la renuncia del papa Benedicto XVI justamente tresdías después de haberse celebrado la jornada electoral y debido a los resultados tan poco prometedores de esta contienda que no invita a generar esquemas de certidumbre y gobernabilidad. Tal vez, se maneje la eventualidad de convocar a nuevas elecciones antes de junio de este año, pero mientras el presidente de la república tendrá que hacer las consultas necesarias con los partidos políticos que más votos conquistaron para poder nombrar al Primer Ministro.

@RinaMussali

LAS CLAVES DE LA RELACIÓN MÉXICO-CANADÁ

El 8 y 9 de julio se llevó a cabo en la Ciudad de México una reunión que revisó la Alianza México y Canadá. Una oportunidad para revisar las claves de una relación que ha crecido de manera impresionante en los últimos años pero que le ha faltado vitalidad y rumbo estratégico por parte de ambos gobiernos. Romper la inercia y dinamizar los vínculos entre México y Canadá parece ser la gran consigna de una relación bilateral positiva pero que no ha alcanzado su punto de esplendor.  Un potencial desaprovechado e inexplorado es la conclusión a la que llegan la mayoría de los expertos y estudiosos que abordan desde distintos puntos de vista esta relación, activistas que provienen del ámbito de gobierno, sector privado y académico de ambos países.

El primer ministro canadiense, Stephen Harper y Enrique Peña Nieto, presidente de México en el noveno encuentro anual de alianza con Canadá. FUENTE: NTR

A casi 70 años del inicio de las relaciones diplomáticas entre México – Canadá ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de esta relación que se expresa en el ámbito bilateral, regional y multilateral? ¿Cuáles son las prácticas de éxito o modelos a replicar de la relación México-Canadá? ¿Cuáles son los principales impedimentos para elevar el nivel de esta relación que ha estado marcada muchas veces por el descuido y enfriamiento? A primera vista podemos señalar que se trata de una relación multifacética y multivariada y que ha venido creciendo de manera importante a partir de 1994, fecha en la que se firmó el TLCAN entre México, EE.UU. y Canadá. Una relación que toca además de los aspectos económicos, energéticos y comerciales, la agenda político-institucional, así como la de seguridad y de política exterior.

En la esquina superior derecha vemos a Carlos Salinas de Gortari, George H. W. Bush y Brian Mulroney en la firma del TLC en 1994. FUENTE: El Economista.

Para Isabel Studer, fundadora del Centro para el Diálogo y Análisis sobre América del Norte en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), los intercambios económicos eran prácticamente inexistentes antes de la firma del TLCAN. Entre 1993 y 2000, el valor del comercio bilateral se multiplicó por cinco, pasando de alrededor de 4,000 millones de dólares a casi 22,000, siendo Canadá el segundo mercado de exportación de México después de EE.UU; mientras que México es para Canadá el quinto mercado de exportación después de la Unión Americana, Reino Unido, Japón y China. Las cifras también nos señalan que Canadá es la cuarta fuente de inversión extranjera directa en México y que su cartera está distribuida en sectores como las finanzas, seguros, industria automotriz, aeroespacial y minería, entre otras.

Si bien el TLCAN ha sido el puntapié que ha permitido despegar notablemente las relaciones económicas y comerciales entre ambos países, también ha hecho que México se haya convertido en la relación más importante que Canadá tenga con el resto de América Latina. Ha sido la puerta de entrada a millones de productos canadienses que buscan diversificar su comercio de EE.UU. y que pueden utilizar la extensa red de TLC que México tiene suscrito con más de 44 países. Precisamente, Canadá se ha beneficiado del Acuerdo Global que México tiene pactado con la Unión Europea (UE), pues hasta ahora, los canadienses no han concluido las negociaciones de un esquema de comercio preferencial con el viejo continente.

FUENTE: Protocolo: Foreign Affairs and Lifestyle.

Quizás vale la pena mencionar el mensaje que deja Carlos Represas, presidente para Latinoamérica de la empresa aeroespacial Bombardier en México y Oscar Vera, asesor económico sobre la relación México-Canadá: “La relación ha florecido de manera espontanea e inusitada en los últimos años pero no se ha contado con una estrategia concertada al más alto nivel político. Se requiere poner en sintonía los esfuerzos gubernamentales, empresariales, tecnológicos, financieros y comerciales para que se traduzca en una verdadera alianza estratégica”.

Uno de los instrumentos más innovadores de esta relación multivariada y multifacética ha sido el establecimiento de la Alianza México-Canadá (2004) que revisa temas en torno al comercio, inversión, energía, medio ambiente y capital humano, entre otros. Sin embargo, hay que señalar que los asuntos de seguridad también han impactado negativamente la agenda de competitividad de América del Norte, pues después de los ataques terroristas del 2001 en EE.UU; la práctica económica de la región tuvo que quedar aparejada a los criterios establecidos por la superpotencia herida y vulnerada.

Todo un cúmulo de experiencias positivas y novedosas forman parte del portafolio bilateral México-Canadá. Sin embargo, también hemos atestiguado mayores descalabros que denotan falta de voluntad política y liderazgo como aquel relacionado con la imposición de visas por parte de Canadá a México. Un evento vinculado al incremento notable de las solicitudes de asilo procedentes de mexicanos. Dejemos que el tiempo haga su trabajo y no perdamos de vista que México estrena un nuevo embajador en Canadá ¡Los múltiples retos que tendrá que enfrentar Francisco Suárez Dávila!

En entrevista con Once Noticias, el Embajador Fernando Suárez Dávila habla sobre la Alianza México – Canadá.

FUENTE: YouTube

AMÉRICA DEL NORTE ¿ENTRE EL BILATERALISMO Y/O TRILATERALISMO?

Las relaciones México-Canadá no se pueden entender si las descontextualizamos de la integración de América del Norte. El tema de la relación bilateral pasa por la necesidad de preguntarse a 20 años de la firma del TLCAN ¿Qué es la comunidad de América del Norte y qué quiere ser en el siglo XXI? ¿Tenemos el interés de expandir la relación trilateral o mejor escogemos la vía que más hemos utilizado y nos hace sentir cómodos la cooperación bilateral para sortear los problemas de la región?

El futuro de América del Norte pasa por la relación México-Canadá. Sin embargo, el espinoso tema del vecino común ha nublado en muchas ocasiones nuestra capacidad proactiva para dinamizar las relaciones bilaterales. Tanto México como Canadá encuentran en EE.UU. su vecino más importante y relaciones altamente complejas y asimétricas que obstruyen el desarrollo de las potencialidades de la relación bilateral. Por otro lado, EE.UU. la todavía superpotencia mundial, está muy atosigada con asuntos de carácter geopolítico y estratégico global y con la crisis económica que no le permiten despuntar y que han hecho descuidar y postergar las prioridades trazadas por la relación trilateral.

Entre muchos otros, hay tres asuntos pendientes que siguen preocupando en la comunidad de América del Norte y que roban la atención desde el punto de vista mexicano. Las sendas dispares para cultivar el “trilateralismo” optando más bien por apostarle a la “relación especial” entre Canadá y EE.UU. o bien la relación entre México y EE.UU; y dejando de lado la aspiración teórica y práctica de seguir construyendo una auténtica comunidad regional. Las negociaciones individuales con nuestro vecino compartido tampoco nos van a llevar a enfrentar con mucho éxito un segundo desafío: la pérdida de competitividad de nuestra región frente a otros participantes de la economía mundial, una agenda hasta ahora relegada a diversas causas, coyunturas e intereses de corto plazo.

FUENTE: Rebelion.org

Así como México debería de ser uno de los países más interesados en defender el “espíritu trilateral” de la integración con EE.UU. y Canadá y evitar la desunión de América del Norte, la cuestión de las asimetrías entre los tres países también se ha convertido en un puntal desfavorable para nuestro país, el eslabón más débil de esta cadena. Desde un principio el TLCAN no consideró fondos de cohesión al estilo Unión Europea (UE) para apoyar la nivelación de sus socios menos desarrollados y con ello se afianzó el estigma de que México era el patio trasero de EE.UU. Sin embargo, a 20 años de la firma del TLCAN, la voluntad política no se ha movido para enfrentar este gran pendiente que nos resta peso y talla en el mundo.

Hay varias evidencias que nos señalan que no prevalece el interés por construir una verdadera comunidad de América del Norte. El TLCAN ha sido un punto de partida en este largo recorrido pero los divisores y la falta de liderazgo estratégico se han apoderado de los dispersores de esta relación trilateral. La última de ellas: la decisión de EE.UU. de excluir a México y Canadá de las negociaciones para construir una especie de TLC con la UE ¿En verdad prevalece la Comunidad de América del Norte cuando EE.UU. decide no invitar a sus socios estratégicos?

FUENTE: Nuklear Noticias

 @RinaMussali

LAS ELECCIONES EN FRANCIA Y EL REGRESO DE LOS SOCIALISTAS, mayo de 2012

El momento de la verdad llegó a Francia en la primavera 2012, cuando se celebraron las elecciones presidenciales programadas en dos vueltas: la primera el 22 de abril y la segunda el 6 de mayo. La carrera hacia el Elíseo estuvo nutrida de una decena de candidatos que se disputaron en medio de la crisis económica europea, los planes de austeridad, las reformas estructurales, el alto nivel del desempleo y cifras récord en materia de abstencionismo. Como lo predecían la mayoría de las encuestadoras, hubo un voto dividido el 22 de abril. Algunos sondeos colocaban a Sarkozy con una ligera ventaja en la primera ronda pero le daban la victoria final a Francois Hollande, el candidato socialista que finalmente tomó posesión como el vigesimocuarto presidente de Francia el 15 de mayo.

Resultados de las elecciones en Francia.</p><br /><br /><br /><p>Fuente: El País

Resultados de las elecciones en Francia.
Fuente: El País

François Hollande, el relevo del Partido Socialista que supo capitalizar el vacío de poder que dejo Dominique Strauss-Kahn, el ex Director del FMI y quien fuera el gran favorito para arrebatarle la corona a Sarkozy, no terminó por seducir del todo al electorado francés, dando como resultado a una segunda vuelta reñida. Aún cuando las encuestas lo favorecían, su personalidad gris y de poco realce que contrasta con la figura del “hombre fuerte de Francia” lo obligan a reivindicar el legado de Miterrand, la última carta de juego para despuntarse de su rival. Reformar el sistema bancario francés, aumentar los impuestos para los más ricos, luchar contra la especulación financiera y distribuir de manera más equitativa la riqueza, fueron algunas de las ofertas claves de su campaña.

Nicolás Sarkozy, el Presidente que logró preservar a los bancos galos de la bancarrota durante el 2008, a costa del crecimiento anémico en Francia y de un alto desconcierto social, impulsó durante los últimos meses de su mandato un paquete de reformas económicas que incluyeron el aumento del IVA, una reforma a la edad de jubilación y la aplicación de una tasa impositiva a las transacciones financieras, medidas que cohabitan con un mayor nacionalismo comercial, como la propuesta de introducir el Buy European Act. Fueron los candidatos anti-sistema como Marine Le Pen, la Presidenta del ultraderechista Frente Nacional Francés y Jean Luc-Mélechon, de la izquierda radical, quienes capitalizaron el voto del descontento, de los inconformes y víctimas de la crisis, desencantados de los partidos tradicionales.

Después de la tragedia de Toulouse, una de las crisis terroristas más graves de las últimas décadas en Francia nuevos temas saltaron en la agenda electoral. El tema económico fue desbancado por el tema de la seguridad y del terrorismo islamista, quizás la oportunidad que estaba esperando Sarkozy para despegarse del casi empate técnico que lo encadena a Hollandeen una primera vuelta. Si bien los ataques terroristas le otorgaron un empujón a Sarkozy, no marcaron la diferencia para ganarle a los socialistas en una segunda ronda, a pesar del ejemplo de lo sucedido en España en 2004, cuando la matemática electoral se volcó con los ataques mortíferos a los trenes de Madrid.

La tragedia de Toulouse ocurrió cuando Mohammed Merah, un fundamentalista islámico, abatiera a 4 civiles y 3 soldados en la escuela judía Ozar Hatorah, además de dejar 5 heridos. Estos hechos le dio a la campaña de Sarkozy un último empujón que no fue suficiente para derrotar a Hollande.</p><br /><p>Fuente: Yahoo News

La tragedia de Toulouse ocurrió cuando Mohammed Merah, un fundamentalista islámico, abatiera a 4 civiles y 3 soldados en la escuela judía Ozar Hatorah, además de dejar 5 heridos. Estos hechos proveyeron de un último empujón a la campaña de Sarkozy que no fue suficiente para derrotar a Hollande.Fuente: Yahoo News 

La jornada electoral en Francia levantó expectativa en toda Europa y sobre todo en la Alemania de Angela Merkel, quien participó en varios mítines electorales del Presidente Sarkozy. La pareja “Merkozy” que jugó un papel pivote para enfrentar la crisis económica en la eurozona, compartía una visión europeísta que marca distancia frente a la socialdemocracia europea. El mismo Hollande, apoya una renegociación del Pacto Fiscal firmado por 25 países de la UE. ¿Es posible que la victoria definitiva de los socialistas en Francia cambie el ciclo político europeo que hasta ahora está volcado hacia la derecha? ¿Nos acercamos a una nueva marea política o falta esperar el dictado de las elecciones en Alemania el 22 de septiembre de 2013?